El Infierno

FRANCO TALLADO EN PIEDRA ROMÁNICA

ESPAÑA/VENCEDORA/

DEL COMUNISMO/

EN LA CRUZADA/

QUE LEVANTÓ ESTE/ DÍA

BUSCA LA PAZ/

DEL IMPERIO POR LA/

UNIDAD, POR LA GRAN/

DEZA, POR LA LIBER/

TAD EN EL SIGNO/

DE FRANCO/

EL CAUDILLO/

ARRIBA ESPAÑA/

XVII-XVIII-XIX=/

JULIO=MCMXXXVI

Para nuestra vergüenza, todavía existen inscripciones como ésta. La que hoy les muestro, está tallada en la fachada principal de una iglesia románica. Omito el nombre y el municipio de la misma. Es lo de menos.

Pasen un buen fin de semana y recuerden que los muertos, muertos están.

ÁNGEL FIERAMENTE HUMANO

”¡Poderoso silencio con quien lucho

a voz en grito: ¡grita hasta arrancarnos

la lengua, mudo Dios al que yo escucho!”

Extracto de Poderoso silencio, Blas de Otero

Este lienzo de Caravaggio fue ejecutado entre 1603 y 1604. De sobra son conocidas las malas formas del pintor de las luces y las sombras y su gusto por las espadas, las dagas y los cuchillos. Este óleo que les presento hoy se titula El sacrificio de Isaac y su temática ha sido reproducida en múltiples ocasiones a lo largo de la historia del arte. Sin embargo, ¿por qué no aventurarnos hacia una interpretación más arriesgada?

Contemplen la obra detenidamente y de forma especial las manos del ángel y de Abraham, manos donde Caravaggio acentúa luz e identidad. Si ustedes simulan la escena con alguien que se preste a ello, quizás la muñeca del ángel del Señor que nos muestra el pintor, no esté en la posición adecuada si lo que se desea es evitar un degüelle en toda regla; quizás, digo, lo lógico sea que la muñeca en lugar de estar inclinada hacia abajo lo esté hacia arriba para poder sujetar la poderosa mano del padre asesino; quizás, también, la tensión que se ve reflejada en todo el brazo del ángel pueda hacernos sospechar que la fuerza de empuje va justamente dirigida al cuello de la víctima y no precisamente a detener su muerte, con lo que nuestra particular visión quedaría reforzada un tanto más si a esto añadimos la presencia del carnero en cuanto que el objeto del sacrificio ya se ha hecho evidente (Dios proveerá y ha provisto) y el desgraciado de Isaac ya se encuentra fuera de peligro.

Quizás, nuestra interpretación peque de osada y de blasfema.

Quizás, el ángel de Caravaggio sea el ángel del poeta, aquel ángel fieramente humano, el enviado de un Dios mudo al que escuchamos.

Ya lo dijo Rilke: ”todo ángel es terrible”. Ustedes piensen lo que quieran.

AJOS BRITÁNICOS Y OTRAS RISTRAS: EL MARAVILLOSO MUNDO DE VICTORIA ADAMS

Es una lástima que con nombre de reina y apellido de afable familia sea tan gilipollas.
Es una lástima que con individuas como ella, una sienta vergüenza no sólo de pertenecer a su misma especie (sapiens), sino incluso, a su mismo género en cualquiera de sus dos acepciones (Homo o mujer).
Hoy es viernes y estoy tocapelotas, mira tú. Y a esta vedette venida a más y, lo que es peor, venida a mi país, le tengo yo ganas.
Una se puede volver imbécil con la fama y con el dinero; incluso pueden perdonársenle ciertos aires (británicos naturalmente) cuando mira por encimilla de su hombrillo al personal tocapelotas que la persigue por doquier; puede que además dé lástima cuando sufre en silencio (como las almorranas –británicas claro-) las infidelidades de un querido esposo que más que a fútbol juega al esqueleto (tú te agachas y yo te la meto)...
Pues sí, la Adams ha entrado a formar parte de mi selecto club “se te desarrolló el cuerpo a expensas del cerebro” y compite con la inefable Tita Cervera para el puesto de presidenta. Estamos en ese impas en el que una no sabe qué es peor: si estar forrada de dinero y ser una experta en arte cuando el único calificativo que sabe es “bonito” (poniendo en tela de juicio que a priori sepa qué es un calificativo) o estar forrada de dinero y que se te escape (como el pedo de una solterona en misa) que no has leído un libro en tu vida.
¡Qué hijaputa! (entiéndase el vocativo cariñosamente) ¡Qué buenos asesores tiene que tener! porque mira por dónde la británica hija de su madre suelta este comentario sin importancia y en quince días solamente rectifica, mejor dicho, corrige su declaración diciendo que no es que no haya leído nunca un libro sino que nunca ha podido terminar uno. “Falta de tiempo” –argumenta la catedrática-, “comienzo a leerlo, me distraigo y lo dejo”. ¡Pena del espermatozoide que te trajo, no se distrajera con otro hablando...!

Sí, decididamente, lo de esta golfa es motivo para concederle la presidencia del club y, si me apuran, la de su propio país, tan inglés él y sin olor a ajo como éste. Y es que somos unos asquerosos, ya lo ha dicho el Bronw de El Jódido da Vinci, entre el ajo y las fritangas de una y los orines del otro, no sé cómo puede vivir entre nosotros la putánica victoriana o forrarse a vender libros el americano éste de los huevos al que nuestro dinero no debe de olerle mal por lo visto. Pero bueno, tampoco dramaticemos porque Viqui (con “qu” que seguro jode) va a comprar a Loewe y allí no huele a nada; como inodora debe ser su británica mierda cuando defeca (eso sí, en un inodoro español instalado en un chalet español de un barrio exclusivo español) o como inodoro debe de resultarle el semen que esparce su futbolístico marido sobre los vientres de las putas patrias también.

¡Tendrá ella necesidad de leer libros teniendo como tiene un cerebro de ameba, un hocico de oso hormiguero y un conejito que pare y pare y pare duracellmente y sin secuelas físicas ni mentales...!
Mirad lo que os digo: si Lewis Carroll la hubiera conocido, sin duda tendríamos con nosotros a la protagonista de una nueva obra maestra de la literatura universal: Ya veo el libro en las estanterías de El Corte Inglés, desbancando a unos anodinos ángeles y demonios made in USA; ya veo al gran Palimp redactando maravillosamente la reseña sobre el maravilloso mundo de la hueca Alicia de Carroll; ya veo a Spielberg llevando el libro a la gran pantalla y a todas las angelinas bonitas en francés tirándose de sus pelos pantene; ya veo a la británica recogiendo el Nobel de literatura de manos de unos monarcas ante los que no se inclina porque no son ingleses... Ya veo la historia en grandes titulares prologada por Madonna o la Duquesa de York:

La caprichosa historia de la larva que de pura imbécil se quedó en capulla.

En fin, que de todo hay en la viña del Señor, y que la Fétida Adams tenga cuidado que no vaya a ser que se distraiga mucho, mucho y se la folle un pez o la ballena que se tragó a Pinocho; o se le rompa el cántaro y se le pierda la gallina de los huevos de oro o la encuentre el Lobo y se convierta en señora de Feroz.
Pobre... ¡qué sóla debe sentirse su neuronita! ¡Es que torcer el morrito es tan duro... y tan, tan, tan distraído!

HÉCTOR Y ANDRÓMACA

”Héctor respondió a Andrómaca:

- Amadísima esposa, lo que acabas de decirme no puede menos de hacerme sufrir y de conmover mi corazón; pero mis sufrimientos serían aún más grandes sin más que ver las miradas de los troyanos y las de las troyanas si huyera del combate como un cobarde. No es esto, ciertamente, lo que me aconseja el corazón, porque supe siempre ser valiente y luchar al frente de mis guerreros para mantener la gloria de mi padre y acrecentar la mía, y no voy a desmentirlo en esta ocasión. No es que mi corazón no presienta ni deje de comprender mi inteligencia que puede ser que un día perezca la sagrada Ilión y con ella su rey y su pueblo. Pero ni la caída de la ciudad ni las desdichas de los troyanos, incluyendo las de Hécuba, mi padre y mis hermanos, que morderán el polvo, vencidos por nuestros enemigos, me importan de manera tan agobiante como el cruel presentimiento de que tú, amadísima Andrómaca, seas arrastrada algún día entre llantos y angustias por alguno de los aqueos hasta Argos, donde estés para siempre sin libertad ni alegría y sin mi protección ni mi cariño (…). Y aún serás más desgraciada cuando pienses que ha muerto el hombre que te hubiese librado de la esclavitud de tener aliento en su cuerpo. Pero vale más que un montón de tierra cubra mis huesos antes de saber que eres desgraciada y oír tus clamores mientras se consuma tu rapto.”
Homero, La Ilíada, Canto VI “Coloquio de Héctor y Andrómaca”, Edaf, Madrid, 2004, pp. 145-146



Giorgio de Chirico pinta este lienzo en dos ocasiones. La primera en 1917 y, la segunda en 1945. Ambas fechas son demasiado significativas, demasiado penosas. El lienzo, titulado Héctor y Andrómaca, lleva impreso el signo de la guerra. Por esta razón el artista nos trae ante la presencia de Héctor y su fiel esposa y se inspira en las fuentes clásicas de la pintura histórica destinada a crear una impresión y transformando, de este modo, al personaje central en un maniquí ataviado con una armadura.
Héctor y Andrómaca representa un pasaje de La Ilíada de Homero y en ella puede encontrarse la influencia del dramaturgo Savinio sobre el artista.
Los dos personajes del cuadro aparecen de pie y ataviados con ropas similares a las de los actores de la Edad Media. La oposición del verde y del rojo a sus espaldas crea un sentimiento amenazante de gran intensidad, en particular el verde, con esa bruma oscura a modo de nebulosa.
De Chirico disimula los trazos de los rostros de los dos maniquíes dejándolos en el anonimato al igual que la escultura homónima ejecutada entre 1924-1926 por el artista, donde los trazos se encuentran escondidos bajo una máscara. También Magritte emplearía esta misma técnica envolviendo algunos de los rostros de sus personajes bajo una sábana o un velo. El individuo sin cara es, a menudo, el protagonista de un sueño del artista, de una alucinación subjetiva.
Para De Chirico, los rostros de Héctor y Andrómaca están ocultos con el fin de velar la tristeza de la historia y, para otorgarle a ésta, un carácter más universal. No perdamos la memoria, nos dice De Chirico, siempre habrá un Héctor que muera por nosotros y una Andrómaca que le llore.

11 DE MARZO DE 2004

+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++....+

LA FAVORITA DEL REY

Ya saben ustedes la atracción que siento por la monarquía. Ahora mismo hasta me encuentro algo inquieta por el futuro de la nuestra. Casi un año de casados y les princes no tienen descendencia. Menos mal que en el peor de los casos hasta podríamos echar mano del hijo de la bióloga.
Y es que esto de reinar, leches…, como que tiene sus inconvenientes. Todas las monarquías tienen su “sanbenito”. Nosotros hemos podido disfrutar de un renacimiento de la capa española a manos del yerno de España que para qué. Ni al mismísimo Conde Drácula le caería mejor. No recuerdo bien en este momento pero creo recordar que ha sido nombrado recientemente embajador mundial de la casa Loewe. Claro, no es lo mismo que serlo de la Casa de Alba o de la Casa de Windsor. Pero al caballero este “trabajo” le va como anillo al dedo después de que su salud se viera mermada por la enfermedad. Afortunadamente y, gracias a Dios, su órgano sexual no se ha visto afectado por la parálisis. Como está en el centro mismo…
Los británicos sí que saben. De algo les tenía que servir la experiencia de siglos que han adquirido con la caza del zorro (o de la zorra, porque desde el caballo no se aprecia bien la diferencia…). Lo de los britis, digo,…es arte. Y duende el que tiene el Charles. Porque el amor es el amor, y lo de la leididaiana fue una imposición. Virgen, ¿para qué coño quiere alguien a una virgen en el siglo XX? Para dar trabajo, sólo para eso. No se vayan a pensar ustedes que lo de virgen va con segundas. Una santa, a eso me refería y si no que se lo hubieran preguntado a Teresa de Calcuta o a las decenas de niños que tuvieron el privilegio de ser fotografiados en un hospital con la rubiaza macarena que les hizo olvidar a ellos y a sus familiares el cáncer que les iba a matar. En Sevilla hasta pensaron en dedicarle un paso con su figura. No pudo ser. El hermano de la Santa dijo que la imagen iba con un traje antiminas o nada. Y es que señor hermano, a los españoles nos mueve la tradición. Así que las monas de Gibraltar se vistan de Versace.
No olvidemos que el poder y la gloria de los monarcas les viene de Dios, o como dios diría yo. Pero tanto vivir entre gente normal, no entiendo porqué tanto problema para que el Charles se case otra vez. “A rey muerto, rey puesto” reza el refrán y como ya se sabe que los ingleses siempre han sido unos adelantados para todo, pues venga, ¿por qué no va a poder el hombre casarse con la camella esa, digo con la Camilla esa, que por hacer hasta hace honor a su nombre? Si es que como diría el Diego Serrano, tenemos la mirada sucia y todo a nuestro alrededor nos parece Sodoma y Gomera…
Más permisividad, señores, que estamos en el siglo XXI y a ver si ahora un pobre príncipe no va a poder hacer lo que le salga de los cojones. ¡Qué le importará a ella no ser reina sino princesa cuando a este paso no va a ser rey ni él!. Y además, ni lo de ser princesa importa siempre y cuando siga siendo la cuerdita de tampax favorita del cazador de zorros/as.

Pasen un buen fin de semana. Séanme buenos y felices que estoy guisoteando para la semana que viene una delicia a lo Brueguel con la que se van a divertir.
Un saludo

AMBICIONES

No sé la razón por la que cada inicio de año me da la ventolera de ilusionarme y de afrontar con optimismo el camino que me conducirá, de nuevo, a tener este mismo pensamiento. Sin embargo, como el chiste que vi colgado a la entrada de una empresa cierto día y que rezaba “hoy tengo un buen día; ya vendrá alguien y me lo joderá”, pues ya ha venido un imbécil para joder la marrana. La culpa la tengo yo, que para una vez que me siento frente al televisor para ver un programa del famoseo van y sueltan el notición:

Humberto Janeiro (padre del Jesulín “el torero de las bragas voladoras”) ha vendido un cuadro suyo (es decir, hecho por él) por la friolera de 9.000,00 €

Hay que joderse. No es que una le desee mal a nadie pero en ese momento hubiera hecho mía la maldición de los Quintero: “¡Ojalá le hagan almanaque para que todos los días le arranquen algo!”.
¿En qué mierda de mundo vivimos para que otro majadero (seguro que para blanquear dinero negro) compre al progenitor del Harry Potter de la lencería taurina tal cantidad de dinero?
Cuando el periodista preguntó al “artista” –con el cachondeo de toda la mala leche del mundo mundial- a qué movimiento pertenecía, se quedó tan estupefacto por no entender lo que se le preguntaba que a punto estuvo de responder que él era de derechas de toda la vida.
Qué asco joder, menos mal que seguro los 9.000,00 € los destina a paliar las miserias del maremoto.
¡Ah! Por supuesto que ni me he molestado en ilustrar este post con la obra d´arte en cuestión, no vaya a ser que mi amiga Tita lo vea y se le antoje (como está haciendo una "cole" de grandes pintores andaluces...)
Dios…

ESCENARIOS DEL MIEDO

Existen dos tipos de películas de terror. La A y la B, como diría Tio Petros.
La A termina cuando salimos del cine después de haber sobrevivido a hora y media de presionar el culo contra el asiento como para hacer despegar tres boeings y, la B comienza cuando uno tiene un hijo en edad adolescente.
Como su propio nombre indica, un adolescente “adolece” de todo signo racional que pudiera relacionarle con un individuo de su misma especie en edad adulta. El adolescente deja de ser niño para pasar a un estadio que podríamos denominar “purgatorio enajenante” del que todavía, las Luces de la Razón, se encuentran infinitamente lejanas.
Crees que durante doce años más o menos tienes un hijo y llega un día en que te das cuenta de que pariste una bestia. La distracción, la falta de memoria, el desinterés general, la mala baba, la osadía, el joder cansino y constante a su hermano y esa mano que merodea las veinticuatro horas del día por los alrededores (y no tan alrededores) de ese lugar donde ahora reside –inexplicablemente- su cerebro, son los signos inequívocos de que uno convive con un adolescente en casa.
Hasta aquí podría decirse que simplemente se trata de una película de miedo. Pero no, es que aquí no termina el asunto. Cuando además de la retahíla anterior, este ser puede pasarse una hora de reloj leyendo la sección de fútbol del teletexto al ritmo que le impone Federica “la mano amica” mientras se come un donuts de chocolate…; cuando este monstruo (que parece mentira que lo tuviera en mis entrañas y no me comiera el hígado y el bazo) te comenta durante la cena (porque para eso están las cenas, para que la familia hable de sus cosas, porque la familia es el pilar de la sociedad, lo bueno que es comunicarse…) jugadas magistrales del histórico Di Stefano… que en cada bocao que me meto me entran ganas de que vuelve a salir por donde ha venido), en fin, es cuando uno está viviendo una película de terror.
Pero hay además otro estadio del terror, esta vez con mayúsculas, ese terror que hace que te cagues patas abajo, que consiste en esa combinación (que tan hábilmente maneja el adolescente) entre la imaginación y la consideración de que los individuos que te concibieron son rematadamente gilipollas. Esta habilidad unida a la creencia ciega en el Espíritu Santo hacen particularmente diferenciable al adolescente del resto de miembros de su especie. ¿Por qué esta afirmación tan categórica? Pues porque el adolescente espera, por norma, hasta el último momento para preparar los exámenes porque aún sin criterios para decidir sobre su religiosidad o su ateísmo, se inclinan por la primera. Es lógico, el ateísmo no les ofrece nada mientras que de la primera todavía puede caerles algo. Me explico.
Si el Espíritu Santo fue capaz de hacer tamaña proeza con la Virgen María pasándose por el forro a un tal San José ¿cómo no va a poder inspirarme para una mierdecilla de examen de 6º de EPO a ocho horas escasas del mismo? Vamos, por favor. Con cinco minutos basta para saberlo todo sobre la métrica y la rima de unas frases chorras que unos imbéciles han decidido llamar poemas. Y claro, con las tres horas y media que me sobran antes de irme a dormir y gracias a la intervención del E.S. puedo jugar cuarenta millones de partiditas al FIFA 2004 en la game cube.

- ¿Has terminado los deberes? Enséñamelos para que les eche un vistazo.

LENGUA CASTELLANA

COMPRENSIÓN DEL POEMA

1) ¿Conoces el significado de los términos “saeta” y “alberca”?
Si no lo conoces puedes ayudarte del diccionario

No y no

FIN DE LA RESPUESTA. FIN DEL EJERCICIO

Comienzo de la bronca, de la voces, de los gritos, de las advertencias: VETE DE AQUÍ QUE TE ARRANCO LA CABEZA DE CUAJO, SO VAGO… Salta la alarma del chip cerebral que todo padre tiene que te impide empotrarlo contra la pared. El niño se levanta, pone pies en polvorosa por si mi mano le alcanza, me mira de soslayo como la pantera rosa, corre raudo a coger el diccionario (“mierda –dice el adolescente- tengo que coger los dos tomos, el de la “a/g” para “alberca” y el de la “h/z” para “saeta”. Si es que tengo mala suerte…”). En la casa no hay una mesa, ni dos ni tres… hay muchas mesas pero el niño sabe que donde mejor se escribe es en el suelo, encima de la alfombra blandita que va a hacer que un agujero, como un himen inmenso que diría Neruda, florezca de un momento a otro en la hoja de deberes de LENGUA CASTELLANA debido a la rabia contenida y a la presión con la que el alienígena marca con el bolígrafo cada una de las letras de las malditas definiciones de “saeta y alberca” … mal rayo os parta.

El poema familiar termina, las aguas vuelven a su cauce, ha buscado en el diccionario, ha copiado las definiciones, no se ha enterado de nada, sólo sabe que la puta saeta le ha costado seis líneas de cuaderno, se sienta en el sofá y en una esquizofrenia salvaje coge el mando a distancia de la tele y aparece, por obra de su colega el Espíritu Santo, el teletexto con los resultados de los partidos de tercera división.
Quiero creer en Dios y no puedo.

Me temo que esta película de terror …CONTINUARÁ.

UNTITLED

La primera edición de la Bienal de Arte Contemporáneo de Sevilla (BACS) no ha podido comenzar su andadura con mejor pie. Permítanme que les haga una breve introducción de carácter personal.
Tengo un amigo que en esto del “arte contemporáneo” es un visceral y que dice lo que piensa (que ya es mucho). Resulta que lo que piensa no concuerda con lo que los críticos y expertos denominan “obras de arte contemporáneas”. Por eliminación, mi amigo define todo objeto artístico como aquello que “yo sería incapaz de realizar, de ejecutar. Aquello cuyo origen parte de una magnífica idea y para cuya ejecución son necesarios dos ingredientes básicos: técnica y genialidad ”.
Partamos de la base de que la capacidad que tiene mi honorable amigo de crear una obra de arte es directamente proporcional a la capacidad que tiene mi hermana para interpretar el “Rejoice greatly. O daughter of Zion” del Mesías de Händel. Es decir, nula. (Para qué deciros el sufrimiento familiar cuando mi querida hermana entona el “Clavelitos. Clavelitos. Clavelitos de mi corazón...”). Pues a lo que iba:

- “...sí, Vailima, sí, mucha transgresión, creatividad, pero ahora mismo puedo imaginar decenas de cosas, que según el vacío estético imperante en el momento podrían ser consideradas como obras de arte...”

y me dibujó sobre una servilleta de papel varias genialidades. Lo confirmo.

- “Y ¿sabes que te digo?, que todo eso sólo es provocación y con la provocación, el “artífice” que no artista, sólo busca vender más. Cuanta mayor es la publicidad de lo que hace (no utilizó los términos “obra de arte”, ¡qué cachondo!) mayor beneficio obtiene. Dinero, dinero y dinero.

De esta manera transcurrió, grosso modo, la conversación con mi amigo. Hasta aquí la introducción que me permite hilar mi discurso con la BACS.
Supongo que habrán podido leer y ver en diferentes medios de comunicación el escándalo que se ha producido a raíz de la exposición de una escultura del artista italiano Maurizio Cattelan que ha suscitado una potente “polémica” en el patio de entrada a la Cartuja de Santa María de las Cuevas, lugar escogido para exponer las obras de la Bienal.
Se trata de la obra titulada Untitled y voy a ver si consigo describirla. La escultura se compone de tres puntales de acero y una talla sujeta a uno de los puntales por una soga que rodea el cuello de un niño. El efecto es sobrecogedor, puesto que además de la escultura en sí, la sombra que proyecta el niño ahorcado sobre la fachada colindante pone los pelos de punta.
El artista en cuestión, expuso esta misma obra en Milán en el mes de junio. En una plaza pública tres niños ahorcados hacían las delicias del “arte contemporáneo” internacional. Su exposición en la plaza apenas duró 36 horas, puesto que un ciudadano milanés (que claro, que ni idea de arte ni de sensibilidad), arrancó dos de las tallas y las dañó seriamente (¡cachis, cómo está el mundo! Lo mismito, mismito que la Pietà de Miguel Angel!. ¡qué pérdida para la humanidad!).

La Consejería de Igualdad y Bienestar Social de Andalucía ha solicitado a la organización de la Bienal la inmediata retirada de la obra.
Pero ya saben ustedes que con los mandamases del arte hemos topado pues ¿cómo se puede permitir que recortemos de esta guisa la “libertad de expresión” de un artista de la talla de Maurizio Cattelan?.
En fin, saquen ustedes sus propias conclusiones al respecto. Y digo yo, que para provocar del todo y sobrándole al “artista éste” un par de mástiles: ¿por qué no aprovecha los medios a su alcance y se cuelga él mismo de un mástil y el director de la Bienal del otro? El efecto daría como resultado un mayor realismo, una mayor concentración de patetismo y la obra pasaría de carecer de título a denominarse “Cristo y los dos ladrones”.
No sé, por sugerir algo...
¡Ah!, se me olvidaba. Aquí la OBRA DE ARTE CONTEMPORÁNEO en cuestión. La he dejado para el final porque lo mismo hago con los postres. Si puedo, no me los como.



¿Qué opinan ustedes? Rásguense las vestiduras y hablen, hablen. Les tiro el guante.
p.d. venga Carl Philip, dame caña...

UNO DE LOS INFIERNOS DE DANTE (3)

Poco antes de pintar La balsa, Géricault acababa de tener un romance con la joven esposa de uno de sus tíos. La joven fue expulsada al campo y el hijo ilegítimo, fruto de su relación con el pintor, fue dado en adopción sin recibir nombre alguno.
Géricault consintió que todo esto ocurriera. Atormentado por su cobardía y su culpa, vivía solo en su taller alquilado. Igual que el capitán de La Medusa, había abandonado a aquellos seres de los que era responsable. Se rapó la cabeza y, aislándose de todos sus amigos, se condenó a 18 meses de reclusión que le sirvieron para crear su obra.
Había tenido un hijo y había consentido que se lo llevaran con la misma ausencia de humanidad con la que los naúfragos devoraban los cadáveres.
Géricault quiso que el canibalismo apareciera en La balsa. Pero no con el realismo que le habían contado sino recurriendo a la imagen clásica del padre que sujeta con el brazo a su hijo muerto. Fíjense en la parte inferior izquierda del cuadro. Esa figura alude al Conde Ugolino, aquel personaje que Dante quiso que estuviera en su Infierno. Los enemigos del conde lo encerraron en una torre, sin alimento alguno, junto con sus hijos. Cuando éstos murieron, el conde se mantuvo vivo comiéndose su carne:

”Dos días les llamé aunque estaban muertos:
después más que el dolor pudo el ayuno”
Canto XXXIII

Todo el tiempo y el trabajo que dedicó en ejecutar La balsa no le libraron del sentimiento de culpabilidad ni de haber fracasado en la vida. Una vez que acabó la obra, sus tentativas de autocastigo y destrucción se multiplicaron hasta el punto de intentar suicidarse en varias ocasiones hasta que una caída del caballo le provocó heridas tan graves que no pudo resistir más.
Como los naúfragos de su obra, Géricault no pudo conseguir un puesto en el centro de la balsa y no resistió lo suficiente para divisar, en un horizonte carente de esperanza, bergantín alguno que lo salvara.
El más naúfrago de todos moría a la edad de 32 años.

UNO DE LOS INFIERNOS DE DANTE (2)

Durante la segunda noche se desencadenó una lucha atroz por la supervivencia. Todos querían ocupar un sitio en el centro. Los oficiales acabaron con el motín y mataron a 65 hombres “borrachos y dementes por el miedo, y en legítima defensa”.
Al cabo de una semana quedaban 28 supervivientes, pero claro está, todavía eran demasiados. “De esa cifra sólo 15 parecían capaces de sobrevivir algunos días, todos los demás estaban gravemente heridos y habían perdido la razón. Tras una larga discusión, decidimos tirarlos al mar” escribiría después Savigny. El cirujano procedió a seleccionar las víctimas y en su posterior tesis doctoral “Los efectos del hambre y la sed entre los naúfragos” contaba que el cuarto día, los pasajeros de la balsa de “La Medusa” se vieron obligados a completar la ración de vino con agua salada y orina y, que al tercer día ya aparecieron los primeros casos de canibalismo:

”Aquellos que habían conservado la vida, se lanzaron ávidamente sobre los cadáveres que cubrían la balsa. Los cortaron en trozos e incluso algunos los devoraron inmediatamente. Una gran parte de nosotros rechazó tocar aquel espantoso alimento, pero finalmente cedimos a una necesidad que es más fuerte que cualquier humanidad. Veíamos aquella horrible comida como un medio deplorable y único de prolongar nuestra existencia”

El propio Savigny propuso cortar los cadáveres en tiras y secarlos al sol. El espectáculo de los cadáveres sangrientos horrorizó a los salvadores de la balsa que, confudieron en un primer momento las tiras de restos humanos por fragmentos de vela o de ropa hecha jirones.
Después de 13 días navegando a la deriva, los hombres de “La Medusa” descubrieron un barco. El bergantín “L´Argus” había sido enviado para rescatarlos. Géricault quiso plasmar ese momento con el lienzo conocido hoy por La balsa de la Medusa en 1819, cuando tan sólo contaba 27 años.
El joven Géricault expuso su monumental cuadro en el Salón oficial de París con el anodino título de “Escena de un naufragio”. El lienzo constituyó toda una provocación ya que todavía catástrofe y escándalo, estaban vivos en la memoria de todos, memoria que el nuevo régimen político hubiera querido olvidar.
Géricault había conocido personalmente a Corréard y Savigny y había leído la obra en la que ambos relataban su trágica experiencia. El pintor quiso retratarlos a la derecha del mastil.
Sobre las barricas y las cajas que apilan los naúfragos para que el Argus pudiera divisarles, Géricault sitúa a un hombre negro. Se llamaba Jean-Charles y era el único “plebeyo” de los supervivientes. Él era quien ejecutaba los acuerdos que tomaban oficiales y científicos; él era el encargado de echar por la borda a las víctimas designadas por Savigny. Al igual que otros cuatro supervivientes, Jean-Charles murió de indigestión a bordo del Argus, al ingerir demasiada comida con demasiada rapidez.
Quiso Géricault que la monumentalidad del lienzo (491x716 cm) se correspondiera con la magnitud del drama. Con los datos proporcionados por el cirujano y el cartógrafo, mandó construir una maqueta de la balsa y alquiló un taller mayor que el suyo cerca de un hospital. Allí se le autorizó a pintar a los agonizantes y a los muertos e incluso pudo llevarse trozos de cadáveres para poder observar el color de la carne cuando comienza a descomponerse. Dispuso de todos los medios a su alcance para realizar una obra realista...pero no la pintó de este modo.
Como en su lienzo, la vida del joven Géricault transcurría en medio de un mar bravo, intentando sobrevivir a la tragedia de su vida personal, sabiéndose superviviente fracasado de la misma y aterrorizado por la ausencia de redención alguna.
Mañana, amigos míos, si ustedes quieren, pasearemos por ese otro infierno: aquél que impulsaba la mano de Théodore Géricault.

UNO DE LOS INFIERNOS DE DANTE (1)

La historia se repite. La primera vez como un drama. La segunda como una comedia.
Hegel

La fragata real “Medusa” había abandonado su puerto francés el 17 de junio de 1816 con destino a San Luis en Senegal. Era considerada como la embarcación más moderna y rápida de su tiempo, y tenía como objetivo tomar posesión de la colonia del Africa occidental que Inglaterra había restituído a Francia.
A bordo se encontraban el nuevo gobernador de Senegal y su familia, el personal administrativo y un batallón de infantería de marina que protegería las posesiones de ultramar. El cartógrafo Alexandre Corréard formaba parte de un grupo de sesenta científicos que quería explorar el Senegal. Cerca de 400 pasajeros se encontraban a bordo de la fragata, muchos más de los posibles y demasiados para los botes de salvamento.
Desafiando con insolencia sus limitaciones, como después ocurriría con el Titanic, en lugar de navegar con los tres navíos de la escuadra como establecían las ordenanzas, La Medusa se adelantó y, a toda vela, emprendió en solitario el largo viaje.
Al mando de la fragata se encontraba Hugues Du Roy de Chaumareys, un hombre que tras huir de Napoleón, había ganado la confianza de los Borbones no por sus méritos en alta mar sino frecuentando durante 25 años los salones de emigrantes en Coblenza y Londres. La lealtad a la monarquía, pues, era más importante que los conocimientos de navegación y experiencia en alta mar. Su arrogancia aristocrática hizo que desoyera los consejos de sus oficiales durante la travesía a Senegal. Con más de un conflicto, los errores de navegación y la negligencia del capitán, hicieron que la fragata encallara en el banco de Arguin, cerca de las costas africanas, entre las Islas Canarias y Cabo Verde, para finalmente naufragar el 2 de julio, día aquel con buena visibilidad y mar en calma.

Después de algunas tentativas para reflotar la nave, los responsables perdieron el poco control que les quedaba y dieron la orden de evacuar el barco. En medio del pánico, el egoísmo y la brutalidad, el nuevo gobernador, el capitán y los más altos oficiales ocuparon los seis botes de salvamento. 147 personas que no tuvieron sitio en los botes, se vieron obligadas a ocupar una balsa construida de forma precaria con tablones, fragmentos de mástil y cuerdas. Los ocupantes de los botes prometieron que los remolcarían hasta tierra firme, pero dos horas más tarde cortaron las cuerdas que unían los botes con la balsa.
Fue entonces cuando la desesperación desencadenó la lucha por la supervivencia.
Los 147 naúfragos tan sólo disponían de una caja de galletas que se acabó en un día. Las reservas de agua se cayeron la primera noche al mar y no quedaron más que algunas barricas de vino. Pero la brutalidad no vino por la falta de comida ni bebida, sino por conseguir los mejores puestos en la balsa, es decir, había que ocupar los lugares del centro para salvaguardarse de las olas. Los pocos funcionarios y oficiales que no pudieron obtener un sitio en los botes de salvamento, se hacían con estos puestos. Entre ellos también se encontraban, el cartógrafo Corréad y el cirujano de la fragata Henri Savigny. Estaban armados y la fuerza de “la razón” era indiscutible.
Veinte personas que se habían quedado en el borde de la balsa, desparecieron durante la primera noche.

Hoy les he mostrado el comienzo del infierno de una tragedia, mañana nos adentraremos en el infierno de la desesperación.
Un saludo

OTRA VERSIÓN DEL CUENTO DE PINOCHO

Ayer ví en las noticias de televisión (no importa el canal), que nuestro internacional Miquel Barceló está “decorando” una de las capillas de la Catedral de Palma de Mallorca. La obra representa el milagro de los panes y los peces que todos conocemos. El “artista” ha querido plasmar, utilizando materiales como el barro y la cerámica, la narración del Evangelio de una forma “mediterránea” y al puro estilo Barceló (ya saben ustedes que en cuestión de gustos y proyectos, la Iglesia es muy exigente y si no que se lo hubiesen preguntado al mismísimo Miguel Angel).
Fiel a su concepción del arte, Barceló ha inundado de su particular visión del relato bíblico el interior de la capilla que anteriormente mencionaba con infinidad de peces de colores, con calaveras (¡ojo! que ÉL personalmente ha realizado en barro) y con la figura de Cristo Nuestro Señor.
El Maestro, con infinita benevolencia, nos ha invitado a degustar con un año de antelación –pues la obra no estará finalizada hasta dentro de un año- lo que el presentador de televisión ha calificado como “de inspiración gótica”.
En fin, qué les voy a decir, si ya saben ustedes que el mallorquín no es, precisamente, santo de mi devoción. Y como con la Iglesia hemos topado, pues comentar (como quien no quiere la cosa) que he podido contemplar en más de una ocasión las barbaridades que la autoridad eclesiástica de turno ha consentido que se haga en monasterios e iglesias (y si no, vayan al monasterio de Fitero (Navarra) y vean cómo el responsable de la Iglesia ordenó que taparan con sintasol imitando a piedra, el interior de una de las naves del crucero, cubriendo la piedra original que previamente había sido cubierta con cal en una manipulación anterior. Si no fuera una mujer educada me atrevería a decir que de paso podían haberle tapado los huevos al ordenante de dicha aberración).
Pero volvamos, ya para finalizar, al “momento Barceló” con sus panes y sus peces. Si me permiten voy a exponerles mi visión particular de lo que han osado en denominar “obra de arte de inspiración gótica”. Una mierda. Mejor dicho, una mierda por cada uno de los panes y de los peces. Se lo voy a explicar de forma más gráfica para hacerme entender mejor:
¿Ustedes se imaginan la ballena que cobijó a Pinocho en su interior, vomitando de forma convulsiva después de haberse atiborrado de pimientos del piquillo y spaguetti boloñesa?
Pues eso, 300 metros cuadrados de vómito gótico. Una mierda.
Claro, que por comentar...

DEDICATORIA

Barceló, Pinocho del arte contemporáneo.
Nunca le tuve aprecio al muñeco de madera que maltrataba a un viejo con ilusionismos humanoides.

Barceló, Pinocho estafador con mentiras occidentales manejando hilos económicos con los que te mueves con libertad entre las entrañas de viejas ballenas.

Para tí no habrá hadas que te hagan ser real y morirás con la certeza ajena de que tu vida feliz ha sido un cuento con final desgraciado.

La memoria de tu infancia con la que dices que colaboras a la hora de crear tus obras será la única con la que puedas contar. Los viejos carpinteros te olvidarán.

SEXO Y CASTIGO

Por necesidad, tiene que existir un ser maligno para recordarnos lo “pringaillos” que somos los seres humanos. Un ser omnipotente que juegue y se divierta con nosotros. Durante siglos nos ha enviado plagas y enfermedades como castigo por nuestra osadía al buscar la felicidad. Y la felicidad no es más que la suma de muchos momentos de mucho gustirrinín. Eso lo sabemos todos.
¿Qué pasa con el sexo? Pues que como no tengas cuidado, el ratito de gustirrinín se convierte en embarazos, en enfermedades venéreas o en unos simples hongos. Y es que, señores, nos quieren hacer creer que esto de los polvos es malo y digo yo, ¿a ver si no va a ser verdad? Pero les digo más, el maligno tiene en nuestro tiempo un ayudante bien formado y con un poder muy grande. Cuando a uno ya no le queda otro remedio que abandonar los placeres sexuales y se sienta ante el ordenador y se conecta a la web (que seguro etimológicamente viene de “güeb”, variación ancestral de “güebos”, actualmente “manda cojones”) buscando su ratito de gustirrinín, va el ayudante éste (por cierto, de nombre Bill Gates) y nos manda una bicha de tamaño catedral para que nos entren sudores y nos tiemble la entrepierna que de eso se trata. Y si no, a las pruebas me remito:



Que pasen ustedes un buen fin de semana, y les aconsejo que intenten esquivar los poderes del maligno. Ya saben, la mancha de mora con otra mora se quita, así que en lugar de echar un polvete, echen dos.

LA VIDA ES CAPICÚA

Hoy es viernes, qué novedad, todas las semanas se repite y sin embargo parece que fuera único. Por este motivo y, para desearles que pasen un buen fin de semana, aquí les dejo esta broma de tinte existencialista. En los post de esta semana les hablé de la felicidad, del desprecio, de la trágica vida de Sísifo. Piensen después de haber leído lo que les dejo a continuación si nosotros no arrastramos también una gran roca.

Éxito es...

A los 3 años, ....... no mearse
A los 6 años, ....... recordar lo que hiciste en el día
A los 12 años, ...... tener muchos amigos.
A los 18 años, ...... tener carné de conducir.
A los 20 años, ..... tener relaciones sexuales.
A los 35 años, ...... tener mucho dinero
A los 50 años, ...... tener muchísimo dinero.
A los 65 años, ...... tener relaciones sexuales.
A los 70 años, ...... tener carné de conducir.
A los 75 años, ...... tener muchos amigos.
A los 80 años, ...... recordar lo que hiciste en el día.
A los 85 años, ...... no mearse.

Ánimo !

LOS LADRONES DE LIBROS

”Con tales impresiones, se concentra uno, se recobra,..., y lentamente llega a reconocer las pocas cosas en que perdura lo eterno que se puede amar, y lo solitario en que se puede tomar parte silenciosamente.”
RILKE, R.M.,Cartas a un joven poeta, Alianza, Madrid, 1982, p.57

En el transcurso de la historia, entre guerras e incendios devastadores, las colecciones de libros e, incluso, bibliotecas enteras quedaron diezmadas, muy dañadas o totalmente destruidas. En el siglo XVI, se destruyeron libros en masa en nombre de la Reforma que los consideraba testimonios de una fe derrocada. A principios del siglo XIX, los infolios de la biblioteca del monasterio de Ebrach fueron utilizados para tapar los baches en la calle en medio de movimientos de secularización y, en Nuremberg y alrededores, los batihojas rasparon el pan de oro de muchos códices iluminados medievales para poder así “aprovecharlo” para su propio trabajo.
Con estos avatares han tenido que vérselas muchos libros magníficos de la antigüedad pasando por la difícil situación de caer a menudo en las manos de hábiles ladrones del sustento del verbo. Los vikingos que saquearon en los siglos IX y X los monasterios irlandeses, no lo hicieron por las hermosas imágenes que los iluminaban sino por las valiosas encuadernaciones de metal precioso que las acogían. Por el contrario, el emperador Otón II cuando corría el año del Señor, 973, ordenó abrir el armario del monasterio de Saint Gallen y se llevó un solo ejemplar en el que se podía leer la siguiente advertencia a modo de maldición a quien osara robarlo:

Que pierda su buena reputación, que jamás sea dichoso aquél que me robe.
Que arda en el fuego del infierno ese miserable.

Incluso estudiosos en nombre de la cultura han sucumbido a este menester del robo. Algunos humanistas, como el jurista suizo Melchior Goldast, tomaron prestados manuscritos que no devolvieron jamás o los mutilaron arrancándoles hojas para sus estudios guardándolas en el bolsillo de su pantalón como declararía el jurista ante un tribunal. Pero de todos los ladrones de libros, el más famoso y temido fue, sin duda, el italiano Guillaume Libri-Carrucci (1803-1869), que trabajó en Francia desde 1841 como secretario de una comisión que debía elaborar un inventario de todos los manuscritos de un departamento francés. Libri aprovechó su cargo para practicar un robo a lo grande sin detenerse si quiera ante un libro tan magnífico como el Pentateuco de Tours(ss.VII/VIII). No dejó huellas y modificó y falsificó los asientos de los catálogos dejando pistas falsas. Huyó a Inglaterra eludiendo así una condena de diez años de cárcel en Francia.
Vendió su botín por ocho mil libras a un coleccionista famoso pero el ladrón de palabras e imágenes murió en la miseria.
No vayan a pensar que esto que les cuento son historias pasadas, el robo es hermano de la naturaleza humana y hace tan sólo unos años un profesor universitario americano aprovechó su permiso para acceder a los tesoros de la Biblioteca Apostólica Vaticana. Cambió su lápiz y su papel por unas tijeras y unas cuchillas de afeitar para liberar a algunos códices de sus páginas más hermosas que serían albergadas en el holgado bolsillo del interior de su abrigo.
Una vez descubierto, el hasta entonces respetado profesor obtuvo no riqueza, sino todo el tiempo del mundo y como el Wotan wagneriano dejando caer sin fuerza los brazos y doblando la cabeza sobre su pecho grita:

”In eig´ner Fessel fing ich mich, ich Unfreiester Aller”
(¡En las propias cadenas caí prisionero, yo, el menos libre de todos!)

LA VIE EN ROSE

En la séptima planta del edificio que la galería Sotheby´s posee en York Avenue se subastó ayer el cuadro más caro de la historia. El Muchacho con pipa de Picasso alcanzó la espectacular cifra de 104.168.000 dólares. En menos de cinco minutos y tras noventa y un pujas que comenzaron con cincuenta y cinco millones, una vez más el maridaje entre arte y dinero se vio consagrado en la ciudad donde, como algún periodista ha afirmado, el lujo y la miseria se miran, pero no se rozan.
El rosa de Picasso ha conseguido destronar al amarillo de Van Gogh. Seguro que ninguno de los dos superan al blanco de la hambruna, al negro del terrorismo, al rojo de las víctimas, al marrón de las tumbas, al azul del llanto de los huérfanos...
El pintor particular que ha adquirido el cuadro no tiene ninguno de estos colores en su paleta. Eso sí, cada noche, antes de meterse en la cama, podrá contemplar, él sólo, el rosa de Picasso. El mismo rosa de la canción, el rosa del corazón, el rosa de la sinrazón.

UNA DE LAS NUEVE SE NOS VA

Hoy los blogueros hemos recibido la noticia de que Clio nos deja. La despedida ha sido breve y como siempre ha hecho gala de su buen estilo: no sobra ni falta ninguna palabra. Espero, no obstante, que le sobre tiempo y no le falten ganas para volver de vez en cuando. Le estaremos esperando, como hacen los buenos amigos.

EROTISMO CAROLINGIO

Me permito recomendarles un estudio magnífico de HALPHEN, L.:Carlomagno y el Imperio carolingio, ed. Akal universitaria, Madrid, 1992 donde el objetivo del autor no fue hacer una mera biografía de Carlomagno ni trazar el esquema de conjunto del período carolingio sino “hacer bien visibles las concepciones político-religiosas de las que surgió el imperio (en el año 800) y analizar al tiempo en qué medida se mantuvieron vigentes durante más de un siglo dichas concepciones”. Se refleja pues, “un problema de estructuras que resultó capital en aquel tiempo. Así, tras este período de unidad, un nuevo mundo, el feudal, reemplazaría definitivamente al antiguo, alcanzando con ello a toda Europa con sus transformaciones”.

La obra es densa y no permite la lectura rápida. Los hechos que se rescatan de este período histórico están envueltos en multitud de conspiraciones, muertes y maquinaciones. Sin embargo, de lo que quiero hablarles en este post no es de los hechos sino de las personas que los ejecutaron y más concretamente, del nombre de esas personas.

Si uno recurre al índice de nombres encuentra cosas como éstas (permítanme que les confeccione una relación de, si no los más significativos, al menos sí los más sonoros). Comencemos por los nombres masculinos. Les propongo que realicen un esfuerzo de imaginación y traten de visualizar en su mente el aspecto de estos hombres:

ADALARDO, abad de Corbie.
ANGILRAMO, obispo de Metz.
ANSEGISO, arzopispo de Sens.
DROGÓN, nieto de Carlos Martel.
EVERARDO, marqués de Friul.
FRECULFO, obispo de Lisieux.
GEROLDO, conde de Baviera.
GRIFÓN, hijo de Carlos Martel.
GUENELÓN, arzobispo de Sens.
HAROLDO, rey de Dinamarca.
HILDEBALDO, obispo de Colonia.
LUITPRANDO, rey de los lombardos.
MATFRIDO, conde de Orleáns.
MEGINHARDO, monje de Fulda.
NICÉFORO, emperador de Bizancio.
NOMINOE, duque de los bretones.
RADBODO, duque de Frisia.
RAGENFREDO o RAINFRODO, mayordomo de palacio.
REGIMBARDO, camarero.
TEODEBALDO, duque de los alamanos.
TEODULFO, obispo de Orleáns.
TEUTGALDO, arzobispo de Tréveris.

¿Se imaginan, estimadas lectoras, ese momento “ranchito” en el que invadidas por una incontenible excitación, gritan el nombre de uno de estos caballeros?

- Más, más, sigue, sigue MEGINHARDO, mi amor...

estarán de acuerdo conmigo en que la frigidez en este caso estaría sobradamente justificada. Afortunadamente (por la igualdad entre sexos digo), en el caso de los nombres femeninos, los lectores de este blog, no lo tendrían más fácil. Incluso, como van a poder comprobar, el efecto es aún peor:

AGELTRUDES, esposa de Guido II de Spoleto.
ENGELBERGA, esposa del emperador Luis II.
ERMENGARDA, hija del emperador Luis II.
FASTRADE, esposa de Carlomagno.
HILDEGARDA, mujer de Carlomagno.
HILTRUDES, madre de Tassilon.
IRMENGARDA, esposa de Ludovico Pío.
LIUTGARDE, esposa de Carlomagno.
PLECTRUDES, viuda de Pipino el Joven.
RIQUELDA, esposa de Carlos el Calvo.
SWANAGILDA, madre de Grifón.
TEUTBERGA, esposa de Lotario II.
WALDRADA, amante de Lotario II.

¿Lo ven? no miento. La impotencia erectil provocada por la sonoridad del nombre de la dama no deja lugar a dudas. Es más, una trombosis cerebral sería la consecuencia más normal. Por si acaso, no hagan la prueba:

-Venga, pichoncito, ERMENGARDA de mi corazón, quítate el body y métete en la cama...

y de esta manera hemos sabido de dónde provienen las disfunciones sexuales de nuestro tiempo. Nada más y nada menos que del período carolingio.
Que pasen un buen fin de semana.

UNA DE LEWIS CARROLL PERO A LO BESTIA

Ayer lo ví por primera y última vez. La sensación escalofriante perdurará en mi recuerdo hasta dios sabe cuándo. Sólos en el salón, con luz tenue que apenas dibujaba nuestras siluetas, mi marido y yo tomamos ayer una difícil decisión. Aunque nos conocemos bastante bien, hay fragmentos de nuestra vida que todavía hoy (y ojalá sea por mucho tiempo más) todavía necesitan la aprobación del otro. Pues en ésas estábamos cuando con un hilo de voz casi imperceptible nos preguntamos:

- ¿Nos arriesgamos y vemos hoy “El Castillo de las Mentes prodigiosas”?

sólo nos faltó cogernos de la mano como cuando uno se monta en el avión, se abrocha el cinturón, y empieza a levantar el aparato con su propio culo. Empezamos a sudar y sin apenas atrevernos a cruzar nuestras miradas soportamos la mierda ésa hasta el segundo espacio de anuncios publicitarios.

¿Se imaginan ustedes el más surrealista, sangriento, pornográfico lienzo de El Bosco?
¿Se imaginan ustedes el jardín de la Alicia de Carroll contemplado por un esquizofrénico?
Pues no, nada que ver, todo lo anterior a la máxima potencia.



Uno de los participantes era un retrato clavado del Gato de Cheshire. Uno no sabía cuándo esta argentina tiene abierta o cerrada la boca. Su dentadura es lo más parecido a una película de caballos y sus labios se nos presentan como el producto de toda una vida entera dedicada a la succión de órganos sexuales masculinos. Es un híbrido humano vestido de la mejor caricatura que de un travestido puede hacerse. Sin desperdicio.

Otra participante, la bruja Lola, es prima hermana de la Reina de Corazones. Sus chillidos y vociferios nos hacían ensordecer. La mujer es ilimitada sin duda, porque no se sabe dónde termina la cabeza, dónde tiene el cuello, dónde comienzan las tetas y dónde termina la enorme barriga. Y todo este efecto mágico precedido por una pelambrera electrizante que más de uno denomiraría “pelo coño”. Lo peor de todo fue verla desayunar. Por dos motivos: porque su aspecto es ya asqueroso y repugnante vestida de gala, imagínense recién levantada; y porque al comerse una tostada con mantequilla, más que un humano recordaba al más cerdo de todos los animales de bellota del universo galáctico.
Sin desperdicio.



Del famoso y televisivo verdulero Paco Porras qué les voy a contar. Igualito, igualito, igualito que el Sombrerero Loco. Una versión despiadada de la Naranja Mecánica. Sin desperdicio.
El resto de participantes formaban un coro perfecto. Atuendos muy personales, muy brillantes, estrafalarios hasta decir basta. Mi marido me preguntó que qué hacía uno vestido de Papa. La leche, qué risotadas tan incontenibles...

Una vez que hemos visto a estos personajes, centrémonos en el bando de los representantes de lo “racional”.
Para no desentonar demasiado, el jurado soportaba en su espalda una llamativa capa de color fucsia. Junto a Javier Armentia se encontraba Aramis Fuster toda ella rodeada de miles de plumas también fucsias y un escotado palabra de honor de cuero negro que resaltaba a la perfección el lema “la arruga es bella salvo en dos tetas fofas”. Toda sencillez. Entre otros dos, el padre Apeles ejerciendo de Diostodopoderoso con esa mano que para sí la hubiera querido Miguel Angel cuando recreaba la Capilla Sixtina. Mano divina sin duda. Divina y acusadora.

Bendita cama, no ví el momento para hacerle la proposición a mi mantecoso. ¿nos vamos?
En cuestión de segundos, nos dirigimos como demonios de Tasmania hacia nuestro dormitorio.
No he tenido pesadillas porque tengo un dormir...

Cuando en el blog de Tio Petros se comentaba lo oportuno o no de la presencia del Sr. Armentia en este espacio del cutrerío patrio, yo rectifiqué un primer comentario porque me habían confirmado que los miembros del jurado otorgaban al programa su ración de escepticismo y racionalidad. Me temo que hoy me como con patatas mi rectificación en la bitácora de mi pariente. Lo mejor es que hoy vamos a comer papas unos cuantos.